我一直在思考一个问题，我们到底要发展什么样的都市圈？什么样的都市圈是高质量的？它的特征是什么？我们希望它是一个高质量的发展空间，高质量的人居环境，高质量的经济载体。我认为高质量特征大概有五个方面：
1.空间体系结构合理
什么是体系结构合理？这是一个重大问题。简单来看，国际上有五六个代表性都市圈可以和中国都市圈相比较。美国都市圈有五六百个，不具备可比性。比较发现，我们中间的大饼（核心圈）很大，中小城镇体系不发达，或者说中小城镇体系都是行政意义上的，如廊坊市、保定市、固安县等。北京很多镇，比如采育镇，其实跟贫困地区乡镇没多大区别，城镇面貌很差，包括昌平的部分乡村和国家级贫困县差不多，有句话叫“环首都贫困带”。我们的发展落差非常大，中心城区与外部的节点城市、微中心，以及周边城市之间的体系结构不合理。东京5万人以上的城市有几十个，北京周边5万人以上的，只有河北的县城，体系结构不合理。
2.基础设施有机耦合
网络化是都市圈很重要的特征。举一个最简单的例子——断头路什么时候在中国能够消除？比如在大厂、香河、三河依然有断头路存在。断头路能不能取消？路建好了，上面有两个水泥墩子，过不去，这个现象在中国相当一部分都市圈普遍存在。比如南京都市圈，南京和马鞍山的路都很宽，有双向四车道、双向八车道，但水泥墩一列，只能小车在两个水泥墩之间缓缓开过去。无论怎么讲治理体系，怎么讲治理能力，怎么讲一体化发展，断头路都打不通，还奢谈协同什么发展？很简单，这边房价六万块，对面房价一万块，路如果打通了，对面房价变成三万，对我核心城市有影响。本质上是区域利益之间分配的问题，是后面的制度问题。
3.公共服务匀质均等
我们理想当中的都市圈是公共服务匀质均等的。习总书记在环首都周边视察，提出一个问题，北京市有很多三甲医院，但北三县一个都没有，能不能建一个？这个要求并不高，北三县有100多万人口，加上在北京工作、居住在北三县的人口总共有接近200万，但是没有一个三甲医院。我们设想一下，怎么建这个三甲医院？谁来出钱？怎么运营？还有一个最基本的问题，北京市民在除了燕达医院以外的医院看病都不能用医保结算，今天京津冀协同发展了也没有解决这个问题。另外一个例子就是上海都市圈，在昆山一些三甲医院或者台资医院中，台湾人可以用台湾“健保”在昆山结算。一个国家内两个独立的关税区都能通用，但北京和河北却不能通用。公共服务匀质均等这个问题现在非常突出。为什么会造成这些情况？都市圈不断发展，大量北京人口溢出，他可能在北京工作、在北京交税，但是居住在周边地区。这些地方应提供相配套的公共服务，但是城市之间财政等配置方面没有协同机制，造成现在很多环都市圈区域公共服务严重短缺，而且短期内看不到解决的办法。
4.产业逆序梯度分布
从一般规律来说，都市圈产业呈逆序化分布，中间以三产为主，圈层二产比重较高，外围以农业为主。现在城市空间布局，特别是产业空间正在重构，无论是北京还是周边的开发区都在重构。在这个过程当中也在进行一些探索，用一些新的办法在推动产业重构，比如飞地经济、产生的GDP或者增加值共享、税收分享等。但实际上，由于我们独特的财政体制，好东西谁都不愿意往外拿。“北京不能要的，河北不能‘不能要’”。这是北京规划院一位总工程师讲的。这里一是产业本身的特点，二是利益机制问题。
5.治理机制开放包容
我们实际上面临着最基本的问题——发展权平等的问题。各个区域都有自己的发展诉求，但是这个诉求在目前治理体系或者架构里没法协同。周边地区想发展，但在总体规划里，这个地方只能当北京的绿地，作为生态廊道要种树种草，不能发展，因为北京要发展、北京要生态空间。那它的发展诉求怎么体现？在哪个层级的规划或者协调机制里让他来发表他的声音？“我也要发展，我怎么才能发展，我要有三甲医院你帮我建行不行？”等等。现在的治理机制中有大量的实际问题没有解决。怎么实现治理机制的开放包容？最主要的是去除现在的制度性障碍。
在过去的城市群规划及建设当中，政府发挥了一些作用，但更多的是市场主体在推进都市圈的发展。比如现在有36万人在北京上班、住在廊坊，有11万人在廊坊上班、住在北京。这种情况在广州更多，约有55万人，这个群体已经很大了，这是市场的选择、市场化的力量。政府怎么打破这个障碍？怎么促进健康有序发展？我把自己一些认识跟大家分享一下。
1.理念先行，尊重规律
都市圈文件发了，但从最高领导到基层的城市管理者，对都市圈的认识其实是不足的。都市圈建设的规律到底是什么？我们说尊重城市化的规律、尊重都市圈发展的规律，规律是什么？举个例子，现在环北京地区限制开发强度，跟上海、广州以及很多中部城市群相比密度都要低，但是不能高强度发展，因为要服从首都大局。现在还有很多争论，比如都市圈到底可以承载多少人口？比如广州，1.5小时都市圈大约4500万人，北京大约3500万人，北京人口是不能增加了吗？还是必须减量发展？我们讲要尊重规律，北京叫“以水定人”，这是一个规律，但北京半导体产业用水要超过河北好几个县的用量，这部分水如果不给工厂给老百姓喝，人口可以增加，但是如果发展产业，那就不能发展了。再比如TOD导向发展，我认为这个理念在规划界都形成共识了，但是真正到县市区看，我们的社区规划和整体规划没有真正按照TOD导向设计。所以圈层规律到底是什么？廊道规律到底是什么？怎样按照圈层规律、廊道规律调整城市空间规划？还有大量的工作要做。再如，人口迁移的规律，我们做了一些研究。比如市区的老年人往哪儿迁移，最基本的规律第一个叫近域迁移，迁到廊坊保定；第二，环境迁移，迁到环境好的地方。还有什么规律呢？要依靠研究机构共同发现。
2.创新制度、完善治理
这部分文件中写了很多，发展报告中也有很多论述。我举一个例子，在意大利是若干个城市建立一个规划编制委员会，委员会是席位制，比如镇有一个席位，市有三个席位，最后表决。大家都有席位，有发展权、有诉求都可以表达，也可以反对。我认为欧洲这个委员会制可以引入到都市圈的规划编制、产业协同、交通设施等方面。因为大的体制改不了，比如财税体制。那么，在未来探索都市圈的实践当中，怎么能建立起一个有效的规划编制机制、社会参与机制呢？可以借鉴一些发达国家的经验。比如编制规划时，省里相关部门人员坐在一起，可能县里的也可以坐在一起，因为规划涉及到那个县了，坐在石家庄谋划河北某个县的乡镇发展，肯定是鞭长莫及的。怎么完善创新制度，需要探索的还很多，我们要从小事做起，找到突破点，先易后难。
3.市场机制、开放合作
怎么发挥市场力量，我认为在都市圈的建设当中应该得到进一步强化。都市圈行政等级和体系非常复杂，靠哪一级政府去管控实际上都是有难度的。政府制定一套游戏规则之后，应该让市场力量去做，包括公共服务、基础设施、产业发展等等，靠市场力量。政府制定规则，比如公共服务可以PPP，可以用竞争性采购的方式，政府加强价格监管、质量监管就可以。如果都是政府冲到第一线做，都市圈的发展可能需要更长的时间。
我想集中表达的就是一个高质量的都市圈主要的特征有以上几点，我们怎么促进都市圈的发展？关键要靠制度，在制度之下也要从小处入手，靠一些点的突破，逐渐积累到一定能量的时候来实现面上的突破。
