南京都市圈经过多年的经营，初步建立了充满诚意的“朋友圈”，苏皖合作有困境也有突破，区域协同发展有问题也有成绩；但用数据说话，我们可以看到当前南京都市圈距离真正密切协同发展的“朋友圈”，还有不小的差距。面对行政区划的藩篱和相关制度的约束，尤其是跨省域协同的鸿沟，南京都市圈仍需不断创新，做实路径和创新机制，方能更好的适应市场发展的规律，呼应民众的需求，做到要素的高效流通和民生服务水平的不断提升。都市圈之弓，已箭在弦上，需瞄准发力，方能冲破各类束缚，引领我国城镇化高质量发展。
南京都市圈是以南京为中心的经济区域带，位于长江中下游沿江城市地带核心地区，地跨苏皖两省，以南京为龙头集结了镇江、扬州、淮安、马鞍山、滁州、芜湖、宣城7个成员城市。作为长三角带动中西部地区发展的重要传导区域，在国家长江经济带发展战略、长三角城市群发展中都具有重要地位。
当前，都市圈内部普遍面临割裂发展的问题，那么南京都市圈的城市联系如何呢？为此，我们依托国家新型城镇化大数据库公共服务平台，通过多源大数据对南京都市圈的发展情况进行剖析。
图1.南京都市圈范围（来源：《南京都市圈规划（2002-2020）》）
一、全国都市圈横向比较
首先我们来看一下南京都市圈在全国都市圈中处于怎样的水平。
通过百度地图及导航数据，我们对全国37个都市圈划定1小时与2小时等时圈，并分别对其范围内的人口密度进行排序，然后加以聚类分析，基于城市建成区人口密度之间的差异，可以将37个都市圈的中心城市分成四类城市--高等级城市、中高等级城市、次等级城市和低等级城市。南京市与天津市、成都市、杭州市、武汉市、济南市、石家庄市、郑州市、重庆市共同处于第二梯队——中高等级城市。
图2.2015年都市圈中心城市人口密度聚类分析
在第二梯队城市中，进一步基于腾讯人口流动数据、工商法人注册数据，对各城市与其都市圈内其他城市的中心-外围人口联系水平与经济联系水平进行测算，我们将与南京同级别的九个城市进行排名。
图3.2017年中高等级城市的中心-外围人口联系水平
图4.2017年中高等级城市的中心-外围投资联系水平
可以看到，九个城市中，南京市在人口联系度方面排名倒数第二，在经济联系度方面也只能排到第四。同样作为长三角城市群副中心城市的杭州，其人口与经济联系度都高居前列，作为2002年即发布都市圈规划、明确都市圈发展战略的南京区域来说，这样的成绩无疑是值得深入总结和思考的。
步入2018年，地跨苏皖两省的南京都市圈城市携手走过了16个年头，其间，面临过中心城市竞争力不足、产业结构相似度过高、基础设施和公共服务设施支撑不足等困境，但南京都市圈在新型城镇化发展进程中不断开拓进取，实现了较大的突破。
特别是近年来，南京市发展势头迅猛，在利用科教资源上，南京先是对标深圳，喊出了建设“具有全球影响力创新名城”的口号，后又在“抢人大战”中，一改温温吞吞的风格，果断出手，出台政策吸引大学毕业生留宁工作；吸引台积电、清华大学交叉信息研究院等产研机构，大力发展当前热门的集成电路和人工智能产业；更重要的是，2016年江苏省明确提出将南京建成首位度高的省会城市，带来了重大的政策利好。而南京表现自然不俗，2013年，南京GDP一举赶超无锡，摘掉了“千年老三”的帽子。2018年一季度，增速及增量更是超过了苏州，高居全省第一，逐步确立在省内绝对中心的位置¹。（¹ 引自微信公众号正解局《南京：虎踞龙盘这么多年，何时“站”起来？》）
然而，都市圈的发展不能仅仅依靠中心城市吸附、集聚周边城市的资源来壮大自己，更需要的是中心城市对周边城市发展发挥积极的带动作用，发挥好“带头大哥”的作用，进一步做强做大“苏皖朋友圈”，这应当是南京都市圈下一步需要重点考虑的工作。
因此，接下来，我们将关注点放到南京都市圈内部联系，用数据看看圈内兄弟间十六年的交情到底如何。
二、南京都市圈内部联系分析
通过对南京1小时和2小时交通等时圈的识别，我们可以看到除了8个成员城市外，交通圈覆盖范围还囊括了几乎全部的常州市域，为此，我们将常州一同纳入都市圈内部联系的分析范围。
图5.南京都市圈1小时、2小时交通圈范围分析图（图中浅绿色为1小时交通等时圈，深绿色为2小时交通等时圈）
1.人口联系情况
基于2017年腾讯人口流动数据，南京都市圈内城市与南京的日均人口流动规模达到26万人次，其中镇江市占27%，滁州市占18%，淮安市占16%，扬州市占16%，马鞍山市占13%，芜湖市占6%，宣城市占4%。常州与南京的日均人口流动规模达到4.2万人次，略高于淮安。
可见，与南京市人口联系紧密（腾讯人口流动数据日均3万人次以上）的城市依次是镇江市、滁州市、淮安市、常州市、扬州市、马鞍山市；与南京市人口联系强度相对薄弱（腾讯人口流动数据日均3万人次以下）的城市为芜湖市和宣城市。
图6.南京与南京都市圈其他城市的人口流动联系网络分析图
2.经济联系情况
基于2017年城市间企业资本互投数据，南京都市圈内城市与南京的资本互投总额达到111亿元，其中，镇江市占37%，扬州市占23%，芜湖市占16%，淮安市占10%，滁州市占8%，马鞍山市占4%，宣城市占2%。常州与南京的资本互投总额也达到39亿元，接近镇江。
可见，与南京市经济联系紧密（半年累积资金额15亿元以上）的城市依次是镇江市、常州市、扬州市、芜湖市；与南京市经济联系强度相对薄弱（半年累积资金额15亿元以下）的城市是淮安市、滁州市、马鞍山市和宣城市。
图7.南京与南京都市圈其他城市的资金互投联系强度分析图
进一步，我们对南京都市圈中心城市与外围城市人口-经济联系强度进行耦合分析，可以分为强人口-强经济、强人口-弱经济、弱人口-强经济和弱人口-弱经济四种不同类型，其中“强人口联系-强经济联系”的城市是镇江市、扬州市、常州市；“强人口联系-弱经济联系”的城市是淮安市、滁州市、马鞍山市；“弱人口联系-强经济联系”的城市是芜湖市；“弱人口联系-弱经济联系”的城市是宣城市。
图8.南京与都市圈其他城市人口-经济联系耦合分析图
3.结论
通过数据分析我们首先可以看到，从《南京都市圈规划（2002-2020）》发布以来，经过十五年的经营，南京都市圈建设有进展有成绩。此外，当前南京圈的发展也面临着突出的问题，都市圈内部城市的联系呈现出一定程度的割裂态势；同时面向长三角地区的协同发展，还需要站在更高的定位上谋篇布局。
一是都市圈内部联系具有一定的割裂态势。
南京紧邻的镇江、扬州两个省内城市在人口与经济上与南京市保持了强关联的特征，而另两个安徽省城市滁州和马鞍山也在人口上与南京紧密关联，一定程度上体现出都市圈发展早已突破行政边界的藩篱，在跨省域范围内配置资源要素。正如澎湃新闻报道，“马鞍山人有着深深的南京情结，而南京则通过苏宁、金鹰、河海大学等知名企业和高校落户马鞍山的方式，回应着马鞍山的热情”²。（² 引自澎湃新闻-问政《马鞍山推进深度融入南京都市圈，涉及地铁和教育医疗同城化等》）
但是，从经济角度来看，南京与马鞍山市、滁州市、淮安市、宣城市的连续仍需要进一步增强，在良好的人文情结基础上，如何实现经济上的互惠互利、携手同行，需要政府在跨省区域协调机制上开动脑筋，进一步打破行政区划的界线和壁垒，完善都市圈一体化发展机制，为各成员城市不断提供联姻共赢的肥沃土壤。
二是与长三角地区其他都市圈有连绵交叠的发展趋势。
在规划中划定的成员城市外，我们还注意到，南京市与常州市在实际人口、经济和交通三方面的联系度都相对较高。常州是“苏锡常”都市圈、“锡常泰”经济圈的重要网络节点城市，常州与南京的紧密联系，从区域层面来看意味着南京都市圈与苏锡常都市圈的发展交叠，也呈现出长三角城市群网络的纵深延展，更是体现了城市地域空间形态的高级演化进程。
可见，都市圈发展是动态变化的过程，当都市圈发展到一定程度时，再局限于都市圈内部制定一体化政策显然难以满足发展需求。长三角地区已经发育成为典型的都市连绵区，南京都市圈、杭州都市圈、上海都市圈都是长三角城市群的核心区域，未来应进一步提升高质量发展水平，加强对外开放，强化一体化协同发展，调节区域产业结构，提高都市圈的国际竞争力，并引领区域向世界级城市群发展。同时，需要实时动态监测都市圈人流、物流、经济流和信息流情况，为区域政策制定的科学化、调整的动态化、管理的精细化提供有力支撑。
三、结语
经过十五年的经营，苏皖合作有困境也有突破，南京都市圈建设有问题也有成绩。但是用数据说话，我们可以看到当前南京都市圈距离真正密切协同发展的“朋友圈”，还有不小的差距。面对行政区划的藩篱和相关制度的约束，尤其是跨省域协同的鸿沟，南京都市圈仍需不断创新，做实路径和创新机制，方能更好的适应市场发展的规律，呼应民众的需求，做到要素的高效流通和民生服务水平的不断提升。都市圈建设已箭在弦上，需瞄准发力，方能冲破各类束缚，引领我国城镇化高质量发展。
值得注意的是，2018年年初，南京都市圈相关城市相继召开“两会”，发布政府工作报告。马鞍山市表示，把握长江经济带发展战略机遇，工程化、项目化推进与南京都市圈深度融合；滁州市表示，要建设大江北协同区，深度融入南京都市圈，形成全方位开放格局；扬州市则要全面对接国省战略，推进重大基础设施建设，推进宁镇扬一体化。
可以看出，南京都市圈拥有充满诚意的朋友圈，在国家新型城镇化进程中，在长三角城市群协同发展的良好环境下，如何进一步携手联动、共建共享，虎踞龙盘的南京都市圈既面临着挑战，更充满了机遇。我们期待苏皖十六年的交情，在南京都市圈的引领下，唱得更响、做得更实！
声明：文章未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。已授权使用作品的应在授权范围内使用，并注明"来源：清华大学中国新型城镇化研究院"。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
