8月25日，清华大学建筑学院教授、清华大学中国新型城镇化研究院特聘专家、中国城市规划学会住房与社区规划专委会秘书长刘佳燕，在《中国社会科学报》发表署名理论文章《推动社区健身设施运行机制创新》。特此转载。
来源：《中国社会科学报》2026年8月25日第5版
2026年7月，《体育强国建设“十五五”规划》经国务院批复正式发布。这是首个以“体育强国”为主题的国家级专项规划，明确提出加强全民健身场地设施建设。《全民健身计划（2026—2030年）》随之出台，对“十五五”时期全民健身工作作出系统部署。当建设重点指向小型化、多样化、嵌入式的社区设施网络，社区健身的瓶颈已从“有没有场地”转向“能不能可持续运行”，亟待从空间适配、多元协同、价值实现三个层面，探讨其运行制度路径。
01 需求牵引与供给约束：运行机制创新的现实起点
国家体育总局调查显示，我国经常锻炼人数比例已达近四成，运动意愿已普遍觉醒；但另一项调研显示，超九成职场人受亚健康困扰，缺乏运动位列主因之一——问题已从“愿不愿意动”转向“能不能便捷地、有针对性地运动”。“60后”“70后”群体健身需求加速释放，越来越多中老年人走进商业健身房，科学锻炼意识明显增强。反观供给端，现行《城市居住区规划设计标准》中，社区应配建的体育设施仅有室外多功能运动场地一项，室内场馆不属于必配项目。这种“重室外、轻室内”的配置导向，使全天候、专业化健身条件难以保障，社区供给长期停留在室外空地配零散器械的初级层面，本质仍是“按标配建、等人来用”的路径依赖。供需之间的结构性落差，构成了运行机制创新的现实起点。
02 空间适配机制：以运行需求牵引空间供给
空间是运行的物理载体，适配的空间供给是可持续运营的前提，本质是从“按指标配空间”转向“按运行需求配置”。
在室外，“金角银边”的复合利用提供了低成本盘活路径。杭州2022—2024年累计建成5420处嵌入式体育场地，因地制宜、见缝插针，将不规则边角地转化为健身空间。拱墅区将昌运桥下闲置草坪改造为2600平方米篮球公园，设1片标准篮球场和4片非标准篮球场，日均接待500—600人次。珠海盘活闲置地建成269个社区体育公园，广东出台社区体育公园规划建设指引及地方标准，推动室外空间从“项目化探索”走向“制度化规范”。
相对而言，室内空间面临的瓶颈更为突出。由于社区配套用房层高普遍偏低且剪力墙密集，难以满足健身房、羽毛球等运动对大开间、高净空的空间要求，给后续改造运营带来高昂成本。湖南省出台《智慧社区健身中心建设运营管理规范》，长沙据此累计建成400余个智慧社区健身中心，服务超5000万人次。关键经验在于选址环节引入技术筛选机制，对架空层或闲置用房的层高、柱距、采光通风等条件实地勘测与精细丈量，通过检测方可纳入改造，从源头保障运营前提。
03 多元协同机制：四种运行模式的制度比较
空间适配解决“能不能建”，“谁来管、怎么持续”则取决于多元主体的协同机制设计。健身服务具有显著社会效益，既可提升个体健康、降低公共医疗支出，又能增进社区活力，但完全市场化易将支付能力有限的群体排斥在外，完全依赖财政补贴又面临可持续的压力。实践围绕资金来源、运营主体和可持续动力，分化出四种典型模式。
公益兜底型：政府主导，以健康绩效巩固投入可持续性。对老年人等重点保障人群的健身投入，可通过“治未病”减少医保支出，形成“财政投入—健康改善—费用节省”的绩效闭环。上海“长者运动健康之家”采取政府提供场地、专业机构运营、居民低偿使用的模式，截至2025年底已建成200家。跟踪显示，坚持科学运动1年以上的老年人，医保支出平均下降11%—15%。其关键不在于政府是否全资，而在于以可量化的健康成效证明投入产出比，为财政支持的可持续性提供依据。
市场增效型：专业运营提升服务品质。优势在于服务专业化、响应灵敏；挑战在于兼顾商业可持续与社区普惠。此模式适用于健身需求集中、支付意愿较强、对专业化服务要求高的社区。成都WePark玩湃社区足球公园位于老城核心区，占地约900平方米，核心运动区域350平方米，最小的模块化足球场地仅48平方米，通过智能足球练习场、扫码计时和线上社群运营，提升单位空间与时间的使用效率，降低运动门槛，实现小微空间高效利用。
平台契约型：政企合作实现优势互补。这一模式以空间换服务为架构，政府提供场地、专业机构输出运营、居民低偿使用。优势在于以政府信用降低市场进入门槛，快速激活社区服务供给；挑战在于如何科学核算空间价值与服务价值的对等关系，合理设置公益底线、过渡期扶持和动态退出机制。适用于新建社区或市场发育不足的区域，即居民健身需求明确，但纯市场机构缺乏入驻动力，需要政府以空间为杠杆撬动专业运营。雄安新区银帆社区采用“社区+合伙人”模式，政府从租金、补贴、监管等维度扶持运营，租金实行补贴与绩效挂钩，定价普惠，优先保障回迁居民，同时明确运营方公益服务要求，如健康讲座、大型活动支持等。核心在于政府成为平台搭建者，通过租金与绩效联动锁定公益底线。
内生驱动型：社区自治激发可持续动力。将使用者转化为共建参与者，依托社区社会资本和专业资源，建立多元募资与自我服务机制。优势在于机制灵活、社区认同度高；建设重点在于社群培育和专业赋能，激活社区内生动力。适用于政府投入有限、市场不愿进入，但居民参与意愿较强、辖区有社会组织或专业资源联动的社区，推广需要一定的社群培育周期。合肥“和健身”俱乐部招募居民或社会体育指导员担任牵头人，建立社会化募资机制，开展健身宣讲、技能培训、赛事组织等服务，实现“社区募、社区用”。其核心在于将社会资本转化为运营资本，为“后补贴时代”提供制度参照。
四种模式并非非此即彼的替代关系。政策要义在于建立包容性制度环境，依据基层禀赋匹配差异化政策工具，实现精准施策、各展所长。
04 价值实现机制：从设施覆盖走向健康公平
空间适配与多元协同的最终指向，是健康公平。规律运动是预防疾病、降低医疗费用最经济有效的手段之一；社区健身空间还是邻里交往、兴趣社群建设的载体，对增进社区活力、促进代际融合具有不可替代的价值。健康公平的核心在于让每个居民无论收入高低、身处何地，都能获得科学健身的条件与机会。健身不应是少数人的奢侈品，而应成为每个人的基础设施。2025年，中国商业健身市场总规模达3827亿元，但会员渗透率仅6%。可见，商业健身覆盖面有限，大量居民的科学健身需求在社区层面难以得到有效承接。长期以来，公共财政优先投向城市级大型体育场馆建设，虽推高了人均体育场地面积，却未能有效转化为居民日常可及的健身服务；人均数字“达标”掩盖了社区层面的配置不足，结构性不公藏在这组平均数背后。实现全民健康公平，亟待强化基层健身设施可持续供给，让高品质健身设施与服务在社区落地生根。这不仅是公共服务均等化，更是居民基本健康权益的底线保障。
“十五五”时期是体育强国提速与提质的关键期。推动全民健身高质量发展，核心在于构建政府、市场、社会各归其位、协同发力的制度框架。面向未来，制度优化需聚焦三个维度：一是提高社区生活圈体育设施的配套标准，推动社区健身空间从室外场地走向功能复合的室内场馆，完善场馆设计标准，从层高、通风、无柱开敞空间等方面提出刚性要求；二是构建分级分类运营支持体系，依据基层禀赋匹配差异化政策工具，为多元协同提供制度保障；三是建立健康绩效评估机制，以可量化的健康成效衡量运营效果，推动运营方优化服务，形成“投入—评估—优化”的良性循环。唯有形成空间适配、多元协同、价值反馈的完整机制链条，推动健身服务因地制宜、可持续运行，全民健身才能从政策倡导落地为日常实践，健康中国才能有最坚实的基层根基。
