6月12日至14日，2026年中国城市规划学会住房与社区规划专业委员会年会在厦门大学召开。清华大学建筑学院教授、清华大学中国新型城镇化研究院院长尹稚作题为《走向完整社区》的主旨报告。特此转载。
来源：“住房与社区规划专委会”微信公众号
近些年“完整社区”“15分钟生活圈”“好房子”“好社区”“好街区”“好城区”等新词不断涌现。但从事规划多年的人都清楚，换了词换不了本质。15分钟生活圈这个概念一出来，我想起10多年前张若曦的博士论文——创造日常生活中短出行比例更高的城市，这早已是欧洲生态城市的核心理念。它不只是服务便利的民生问题，更是城市走向绿色化、低碳化的系统命题。想用几条技术标准，把这个问题一劳永逸地解决，这本身就是个问题。
结合多年实践观察，我想围绕三条“不走老路”展开今天的分享。
01 不走千人指标、万人指标的老路，探索因人而异、精准应对需求的新路径
完整社区建设中，各类设施标准层出不穷——国标、市标、省标，应接不暇。但这些指标究竟适不适合当代人的真实需求，值得追问。
1980年代的千人指标、万人指标，是计划经济供给制下的产物。时代早就变了，市场化已是现实，却依然用供给制时代的思维框架来设计公共设施配给，这本身就是一个错位。
真正意义上的完整社区，核心在于实现因人群画像而差异化的精准供给。不同地方的居民结构不同，气候条件不同，山形地貌、人文地理、水文条件各异，对基础设施和公共服务的迫切需求自然也不同。全国刷一遍统一标准，不仅造成巨额浪费，更难以真正回应居民的真实需求。
对规划教育而言，也同样如此。这两年我一直主张，城市更新进程中，规划教育要逐渐走向案例化教学，把对现实中行之有效的优秀案例的识别与判断，交还给仍在一线工作的人，改变传统经典化、规制化的教学范式。
02 不走画地为牢的老路，鼓励混合开发、推动功能集约化的新模式
传统的公共服务供给，无论服务设施还是基础设施，都依赖供地模式解决。房地不分，投资条线沿着这条路走。但在老旧小区改造的现实语境中，如果要实现所谓的“完整性”，绝大多数情况下是无解的。
这两年，北京城市副中心家园中心的探索给了我们很好的启示。没有一个是按照传统供地模式来的，而是集约化、立体化，包括产权的三维化——既解决了需求，又规避了审计中的漏洞，完成了一个既满足需求又满足相关规定的财务闭环。
完整社区的建设，需要鼓励更多功能主体的进一步集约，推动混合开发，才能在寸土寸金的老旧社区里找到现实解法。
03 不走技术标准一刀切的老路，坚定走以地方治理为核心的善治之路
韧性城市的优先排序，因地而异。碧水之城与山地之城，面对的韧性痛点截然不同，不需要也不应该有一个放之四海皆准的统一标准。
在城市更新问题上，要坚定走以地方治理为核心的道路。落地型的城市规划，迟早要回归地方政府的事权。中央部委给指导、给原则，但不要过度干涉。
社区治理同样如此。多年观察下来，凡是业委会闹得最厉害的，都是小区资产贬值最厉害的地方。这已经被十几年的房地产价值升降地图和大量社会调查反复证明。超越传统物业公司单打独斗的模式，在党建引领下，推动业主、物业与基层社区治理形成共建、共治、共享的合力，才是真正有效的路径。
去年清华大学中国新型城镇化研究院支持自贡出版的基层治理书籍中，有一个社区实践令人印象深刻：以“义仓制”整合物业与公共服务管理，既解决了闲散年轻人的就业问题，也为老年居民提供了参与和发挥余热的空间，大幅降低了居民享受公共服务的成本。这些扎根现实的探索，比任何技术标准都更有生命力。
04 总结与展望
当炒房不再是增值手段，守好家产，以共建共治共享的思维实现资产保值增值，成为社区居民最核心的关切。这与善治的关系，只会越来越紧密。
智慧化进程在迅速推进，但进程中的人文关怀，才是最值得下功夫的地方。完整社区建设强调“一老一小优先”，但现实中，老年人对智能手机的操作障碍尚未解决，孩子上下学途中因不能使用手机而无法享受无现金支付的公共服务，这些细节才是检验完整与否的真正标尺。
在与银行领域的专家聊到现金交易的必要性——无使用门槛、计时结清、保护个人隐私、规避数字风险。一个社会再发达，现金交易都有其不可替代的存在价值。北京西客站停车场把P1、P2加上狮子、老虎、大猩猩的图像标识，看似小事，却是对南来北往低技能劳动者、低文化水平群体真实的人文关怀。
社区建设，路径一定是沿着人的需求、环境的适应性和更长效治理机制这三个方向来做文章。
居民，不是简单的被服务对象。他们是社区的主体，是社区的建设者，也是社区建设成就的直接享用者，在自主更新中他们也是提升其自身财产升值的投资人。这一点，任何时候都不能忘。
* 根据现场报告整理，稿件已经专家本人审阅。
